Stylegent
Gwyneth Paltrow, kuulsus, kuulsad juuksedGwyneth Paltrow (foto Jordan Strauss, Wireimage)

Kui saate rohkem negatiivset ajakirjandust kui Kim Kardashian, teate, et asjad on halvad. Sellises olukorras on praegu Oscari-võitja Gwyneth Paltrow, sest filmitähe ja elustiili valimine, näib, et veatu elu on mõne jaoks muutunud meeskonnaspordiks.

Zeitgeist on muutunud nii Gwyneth-vastaseks, et isegi A-nimekiri on läikiv Vanity Fair on otsustanud sihtida Paltrowit, keda ajakiri on varem tähistanud (nende kaanel. Viis korda). Toimetaja Graydon Carteri sõnul plaanib ajakiri peatses numbris avaldada artikli GOOPi asutaja kohta. Ja teadaolevalt ei ole see ajakirja tavaline pehme serveerimise pidupäev. Vanessa Grigoriadise kirjutatud artikkel on positsioneeritud mitte ühegi teise poolt kui "eepilise eemaldamise" teos Meie ajakiri.

Kui 'eepiline eemaldamine' kõlab nagu midagi, mida te oleksite kuulnud kohaliku keskkooli saalides räägitud, on see põhjuseks. Paltrow on juba pikka aega valitsenud Hollywoodi kodutütarde kuningannana ja tundub, et üliõpilaskond on muutunud rahutuks ning igatseb tõmmata Carrie-stiilis alandust Raudmees täht.


Paltrow pole uudiseid hästi võtnud ja vaevalt saab teda süüdistada. On teatatud, et näitlejanna saatis sõpradele ja kolleegidele meili, milles palus neil artiklist mitte osa võtta. Samuti palus ta neil edaspidi ajakirja boikoteerida.

Eelmine nädal, VF toimetaja Graydon Carter andis kuulujutuga e-kirjale usutluse veelgi The London Times milles ta ütles, et tema teod sundisid ta kätt tüki jätkamise osas.

Just see, mis teeb Vanity Fair on Gwynethil? Kõmu, muidugi! Ta on näitlejanna, mitte võõras diktaator, nii et tema väidetavad kuriteod on sellised asjad, mida inimesed kutsusid kohevaks, kuid nüüd ajakirjanduseks. Kuues leht teatab, et see artikkel võib Gwynethi ja Coldplay laulja Chris Martini abielu tervise kohta üksikasjalikumalt käsitleda, täpsemalt seda, kas blondiinitähel oli paar aastat tagasi suhe miljardärist hotellimajja (nüüd Elle Macphersoni abikaasa) või mitte.


Paltrowi esindaja on afääri väiteid avalikult eitanud.

Kas väidetel on tõepõhi all või mitte - jätan küsimuse, kas Paltrowi eraelus toimuv on avaliku huvi küsimus või mitte - nii Paltrow kui ka Carter on eelseisva tüki hüppeliseks teinud. Kuigi ma ei kujuta ette, et Paltrow kavatses seda teha.

Ausalt öeldes näitlejanna vastu ei usu ma, et oleksin liiga põnevil, kui kuulksin, et ajakirjanik pokkeristas mu eraelus eepilise eemaldamise teenistuses. Kuid kahjuks võib Paltrow kannatada lihtsalt kuulsuse ees. Nimetage seda just miljoniks suupillideks, mida tema kohta on aastate jooksul kirjutatud - paljud neist Vanity Fair. Kuid asjade suurejoonelises plaanis pole üks eepiline eemaldamine versus lugematul hulgal punditükke nii hull.

Kas arvate, et ajakirja Gwyneth Paltrow kohta sellise artikli kirjutamine on ebaõiglane? Rääkige meile, kuidas te end allpool olevas kommentaaride jaotises tunnete.

Borrelioos

Borrelioos